крышка колонки
 
  группа ВКонтакте   твиттер   домашняя страница   обратная связь  
 
 
architecture design building
 
 
 
vzglyad
in-focus
in-focus
may-be
афиша
kirov_news
kirov_news
seporator
Исторические личности
Памятники архитектуры Кирова
Статьи об архитектуре Кирова
Афанасьево
Белая Холуница
Богородское
Кирс
Котельнич
Луза
Малмыж
Нолинск
Орлов
Подосиновец
Санчурск
Слободской
Советск
Суна
Уржум
Яранск
история
строить
архитектура
архкод
Сергей Котов
Линия-стиль
дизайн
Design-do
Modern Home
Астанков
Астанков
Мира
Пятый угол
строительство
Арсо
KCCK
OKC OCM
экспертиза
КЭСО
образование
ВГГУ
МГЭИ
РУИ
spacer
spacer
новости
 
  

Новое понимание строк иностранных исследователей о Московии, в отношении Вятской земли.

Исследователи, занимающиеся изучением истории Вятской земли, давно используют в своих изысканиях кроме отечественных источников и разного рода материалы иностранного происхождения (архивные документы, географические карты, публикации, труды, записки). Однако, несмотря, на то, что в некоторых из них содержится общее для многих иностранцев представление по интересующему нас вопросу (о нахождении всей земли в бассейне реки Вятки под властью булгар в составе Казанского ханства), историки к ним с должной серьёзностью не относились.

Почему?

В первую очередь, такое отношение к данной проблеме историков XVIII - XIX вв., а затем и XX в., можно объяснить тем, что в русских источниках об этом ничего не сообщалось.

Именно поэтому строки иностранцев, говорящие о том, что Вятская земля была «некогда подвластна татарам», никак не вписывались не только в русло существовавшего повествования истории Вятского края, но в целом и всей истории России.

Поскольку такая информация противоречила существовавшей научной позиции, то историкам ничего не оставалось делать, как признать, что она является ошибочной.

До сих пор в обществе существует мнение: «Что взять с иностранцев? Один из них допустил ошибку, а другие её повторяли в той или иной интерпретации. Нет им веры в этом вопросе».

Такое рассуждение свидетельствует всего лишь о поверхностном взгляде на данный вопрос.

В настоящее время данную проблему необходимо серьёзно рассмотреть и понять -действительно ли это так?

Прежде всего, следует сказать, что каждый исследователь, автор-иностранец, бравшийся за такой большой и сложный вопрос, как описание бескрайней Московии, действительно, должен был в той или иной мере обращаться и использовать при возможности, информацию из работ, написанных ранее другими авторами.

Однако, несмотря на некоторые общие повторы, имеющиеся в работах разных авторов (что в данном случае служит более подтверждением рассматриваемого факта, а не просто механическим переписыванием), каждый исследователь, надо понимать, использовал и такие источники, которых не могло быть у других. Таким образом, разные исследователи, писавшие на одну и ту же тему, дополняли друг друга, мелкими, но значимыми данными из истории Вятской земли.

Автор в своей предыдущей работе «Тайны земли Вятской» уже частично изложил свой взгляд на данную тему в совокупности с другими фактами и источниками, но поскольку на горизонте исследований появились новые данные, есть смысл несколько подробнее осветить этот вопрос ещё раз.

Для этой цели автор предлагает вниманию читателей сопоставить между собой строки пятерых иностранцев, писавших о Московии.


Сигизмунд Герберштейн.

Выдающийся австрийский дипломат, барон Сигизмунд Герберштейн (1486-1566) дважды бывал в России (1516-1518 и 1526-1527). В своём труде «Записки о Московии» (Базель. 1556г.) о Вятской земле он сообщал следующее:

«Вятская область за рекой Камой отстоит от Москвы почти на сто пятьдесят миль к северо-востоку; до неё, правда, молено добраться более коротким, но зато и более трудным путём через Кострому и Галич, ибо помимо того, что путь затруднён болотами и лесами, которые лежат между Галичем и Вяткой, там повсюду бродит и разбойничает народ черемисов. По этой причине туда едут более длинным, но более лёгким и безопасным путём через Вологду и Устюг. А отстоит Вятка от Устюга на сто двадцать миль, а от Казани — на шестьдесят. Стране дала имя одноимённая река, на берегу которой находятся крепости Хлынов, Орлов и Слободской (Возможно, перевод наименования города сделан с ошибкой, так как на карте Г. Меркатора этот город назван Слободой, что не одно и тоже. Примечание С.Серкина). При этом Орлов расположен в четырёх милях ниже Хлынова, затем, ещё на шесть миль ниже, к западу - Слободской; Котельнич же находится в восьми милях от Хлынова на реке Речица, которая, вытекая с востока, между Хлыновом и Орловом впадает в Вятку, /с. 255, 256 /

Расположение городов Герберштейн указал подобное тому, какое просматривается на карте IV Герарда Меркатора.

Страна болотиста и бесплодна и служит своеобразным убежищем для беглых рабов и злодеев, изобилует мёдом, дикими зверями, рыбой и белками. Некогда она была владением татар, так что ещё и поныне по ту и по сю сторону Вятки, в особенности близ её устья, где она впадает в реку Каму, властвуют татары.../с. 2 5 6/

Город Казань отстоит от государевой крепости Вятки на шестьдесят немецких миль. /с.271/

Сигизмунд Герберштейн. Московия. М; Владимир. 2007 Составление, предисловие, комментарии 3. Ножниковой.


Примечание.

С. Герберштейн свой труд «Записки о Московии» писал, издавал, уточнял и дополнял, сокращал и редактировал с 1546г. по 1566г.
Вероятно, при описании мест расположений городов Вятской земли, Герберштейн пользовался и протокартой Меркатора и дорожником, в котором указаны были расстояния между городами.

Интерес в этом описании Герберштейна для исследователей представляет, на взгляд автора, то расхождение местоположений городов, которые указаны не только им одним, но и составителями многих других карт того периода, известных нам сегодня. Может быть, действительно существовали в то время города, один из которых назывался Котельничем, располагавшийся совершенно в ином месте (на Чепце или Быстрице) и другой город Слобода, находившийся на Вятке ниже города Орлова.



Франческо Тьеполо.

Франческо Тьеполо(1509-1580) - итальянский исследователь-аналитик в «Рассуждениях о делах московских» (рукопись 1560; Берлин. 1820) писал:

«...Джованни, дед нынешнего (Иван III.Прим. автора),рассчитывая на внутренние смуты в этом народе, не отказывал им в уплате дани, которая потом больше уже не платилась им(золотоордынским ханам). Дело в том, что, когда названное царство перешло к Сида Гамет (Шейх - Ахмету или Ахмату), последнему преемнику Байда (Бату, Батыя), и он после поражения, нанесённого ему прекопитами близ реки Непер, был взят, отведён в Вильну и там кончил жизнь, это царство было уничтожено прекопитами.

Не довольствуясь этим, герцог (Иван III) присоединил к своему государству (области) Пермию, Вяткан и Джугрию, прежде бывшие в подданстве у того царства...

Вяткан с её городом, того же имени, называется так по реке, пересекающей её. Это - узкая и длинная область, в большей части бесплодная и болотистая...».

Область эта имеет ПО Волге (прим. С.Серкина. Допущена ошибка, должно было быть указано «по Вятке») много крепостей и деревянных селений. Это равнина, частью лесистая. Она представляет как бы пристанище для рабов, убегающих от татар, так как граничит с ними...Она была подвластна царству Кассанскому (Казанскому, ранее Булгарскому) пока не была вместе с ним обращена в рабство Байдом, королём татар, у которых была отнята дедом нынешнего герцога Московии, после того, как он овладел областью Пермией.

Как ближайшая к татарам, Вяткан особенно хорошо охраняется да при том и сама по себе защищена множеством лесов и болот, почти со всех сторон её окружающих.

...В мирное время он(герцог) держит конницу в Читракане(Астрахани), К'ассане(Казани) и Вяткане(Вятке) для защиты границ от татар, ногаев и других соседей его государства с этой стороны...Конницы этой бывает то больше, то меньше в зависимости от необходимости, но в общем число её не превышает 15 или самое большее 20 000 человек.

На охрану крепостей этот государь тратит очень мало, потому что некоторые из них охраняются колонистами, другие своими жителями и лишь немногие, за исключением военного времени, его солдатами»


Исторический архив. ТЛИ, М - Л, 1940. Перевод С.А. Аннинского


Примечание.

Как видно из этих двух приведённых выдержек, Сигизмунд Герберштейн о Вятской земле сообщил по интересующему нас вопросу очень кратко: «Некогда она была подвластна татарам...и что... она служит своеобразным убежищем для беглых рабов».

Франческо Тьеполо в отличие от Герберштейна даёт достаточно развернутую картину не только того, когда и до какого времени Вятская земля находилась в составе Казанского ханства, но и уточняет понимание того, для каких беглых рабов она служила убежищем: «герцог(Иван III) присоединил к своему государству (области) Пермию, Вяткан и Джугрию, прежде бывшие в подданстве у того царства...

...Она представляет как бы пристанище для рабов, убегающих от татар, так как граничит с ними...Она была подвластна царству Кассанскому, пока не была вместе с ним обращена в рабство Байдом, королём татар, у которых была отнята дедом нынешнего герцога Московии, после того, как он овладел областью Пермией».


Кроме того, Франческо Тьеполо дает так же географическую характеристику расположения Вятской земли:
«Вяткан с её городом, того же имени, называется так по реке, пересекающей её. Это - узкая и длинная область...».


Такой авторитетный советский историк, как специалист по латинским текстам средневековья С.А. Аннинский (....- 1943), в комментариях к тексту «Рассуждения о делах московских»/Франческо Тьеполо. 1590г. под № 21 пишет:
«Выражение:»Это - узкая и длинная область» как будто подсказано картой. Между тем ни на одной из доныне известных карт первой половины XVI в. границы областей Московии не намечены...

Вполне возможно, что Тьеполо видел и такие карты Московии, каких мы не знаем...Какая-нибудь из таких карт, вероятно, и изображала Вятку в виде «узкой и длинной области»


Почему не допустить, что там же в Венеции Тьеполо мог лично знать Дж. Гастальдо и в его мастерской познакомиться со множеством географических данных, находившихся, надо думать, в распоряжении мастера, мог наконец, видеть разные карты Европы или даже Московии, в том числе и такие, о каких мы сейчас и понятия не имеем.

Добавим к этому, что лет за 20 до написания Discorso (в переводе -«рассуждение». Такое наименование дал своей работе сам автор. Примечание С.Серкина) в Венеции же работал другой знаменитый современник Тьеполо, Олай Магн, известный не только своей «Историей о северных народах», но и прекрасной картой Северной Европы, составленной им в Венеции в 1539г. Конец жизни (ум.в 1557г.) Олай Маг провёл в Италии (в Риме) и мог быть живым источником географических сведений для Тьеполо, не говоря уже о ценности данных, содержащихся в его карте.

Далее С.А. Аннинский пишет:
«Сочинение Тьеполо, в несколько раз меньшее по объёму, чем незадолго до него вышедшие «Записки» Герберштейна, но во всём важнейшем почти столь же содержательное и притом более понятное и ясное...».

Рассуждения о делах московских Франческо Тьеполо// Исторический архив. Т.III, М-ЛД940. Перевод Аннинского С.А.



Такая характеристика позволяет исследователям представить расположение и площадь Вятской земли вскоре после того, как она вошла в состав Московии. Под Вятской землёй понималась та территория, которая располагалась по обе стороны реки Вятки на незначительном удалении от берега и по её длине, а так же, вероятно, и по реке Чепце.

Как видим, общего в текстах у этих авторов крайне мало. Оба они пишут о том, что Вятской землёй владели татары, но мы видим большую разницу в их текстах по рассматриваемой нами позиции. Данный факт позволяет говорить о том, что Франческо Тьеполо в этом вопросе пользовался иными источниками, чем Герберштейн и потому строки обоих исследователей заслуживают серьёзного восприятия.


Александр Гваньини.

Другой исследователь Александр Гваньини (1538-1614) - итальянец по крови, рыцарь и мыслитель, принявший польское подданство, знавший несколько европейских языков в сочинении «Описание Московии. Полное и правдивое описание всех областей, подчинённых монарху Московии...» (Краков. 1578) сообщал:

«Область Вятка.
...Эта область, вытянутая на юго-восток, отстоит от Москвы на сто пятьдесят миль....Когда-то она была под властью Татар, но монарх Московии Василий, разбив татар, подчинил её себе и включил свой титул (называя себя князем Вятским).
Однако татары, рассеянные там и сям по реке Вятке, до сих пор живут в пустынных местах, больше всего в устьях Вятки, где она впадает в огромную реку Каму».


Примечание.

В выше приведённых строках Александра Гваньини фактически мы видим информацию, частично взятую им из работы Герберштейна, в отношении удалённости Вятской земли от Москвы и мест проживания татар (булгар) на этой территории.

Гваньини, в отличие от Тьеполо, сообщает о том, что завоёвывал Вятскую землю в битве с татарами не великий князь Московский Иван Великий, а великий князь Московский Василий (III).*

Ценными в данном повествовании являются и такие слова: «Эта область, вытянутая на юго-восток...».

Откуда мог почерпнуть такие сведения Гваньини? Для того, чтобы сообщить об этом, исследователь должен был знать не только географическое положение Вятской земли по отношению к соседним территориям, но и видеть её на карте с ориентацией по сторонам света.
Под словами «область, вытянутая на юго-восток» мы сегодня можем представить территорию, расположенную с обеих сторон реки Вятки вдоль её русла с дальнейшим поворотом границ земель от устья Чепцы по её руслу. На месте расположения города Слободского в Булгарскую эпоху располагался, вероятно, крайний северный крупный форпост Нукратской провинции Булгарии.

Фактически рассматриваемые строки Гваньини дополняют выражение в выше приведённой выдержке из работы Франческо Тьеполо «Вятка - это узкая и длинная область». Эти строки дополнительно подтверждают предположение авторитетного исследователя средневековых текстов историка С.А. Аннинского о существовании ранее карт внутренних областей Московии, которое он высказал в своих комментариях по отношению к работе Франческо Тьеполо.

Надо сказать, что один из первых русских историков В.Н. Татищев в своё время вспоминал, что в середине XVIII века он держал в руках чертёж «...по одно Казанское владение, как мне помнится, на 16 листах делан без масштаба...».
Тайна «годуновской» карты.//Вокруг света. 1979. № 3.

Обратим внимание на слова В. Н. Татищева «по одно Казанское владение...».

Может быть, под этими словами понимался как раз именно чертёж Вятской (Нукратской) земли, а не какой-нибудь другой? Возможно! Очень может даже быть, что со временем какой-нибудь архив предоставит вятчанам такую историческую ценность.

Из приведённой выше информации можно сделать вывод - предположение, что и Тьеполо, и Гваньини была доступна в своё время карта земель, присоединённых к Московии и что историческая наука должна использовать данные материалы с гораздо большей серьёзностью.

Разница во взглядах Тьеполо и Гваньини по данному вопросу объясняется тем, что Вятская земля присоединялась к великому Московскому княжеству дважды. Первый раз в 1478 - 1505гг. Иваном III.

Рассматривая данные строки, и, сопоставляя их с уже выше приведёнными, мы можем сказать, что они подобны тем, что изложены в работе Франческо Тьеполо. Новой информации для исследователей они не дают, однако они дополнительно подтверждают ту информацию, что сообщил Тьеполо, тем более, эти строки были изложены одним из первых русских историков А. И. Лызловым в те годы, когда его работа ещё не могла быть подвергнута цензуре, а значит и правке.



Пётр Петрей Де-Ерлезунд.

Шведский дипломат и историк Пётр Петрей Де-Ерлезунд, побывавший в русском государстве три раза с 1605-1611 гг., в своём сочинении «Истории о Великом княжестве Московском...», изданном в Швеции на шведском языке в 1615 г., в 1620 г. в Лейпциге на немецком языке, а в Москве в 1867г., сообщал:

«Княжество Вятка - большая страна... Жители пограничны с черемисами, которые часто нападают на них с огнём и мечом и приносят домой много добычи. В старину владели ими татары...».
Календарь Вятской губернии на 1893год. Вятка, 1892. С.342-343 (отд.З).


Примечание.

В этих строках шведского дипломата Де-Ерлезунда информация крайне скудна о вятской земле, но и в них мы можем увидеть некоторое отличие от предыдущей информации - «Княжество Вятка - большая страна», а в подтверждение строк всех выше названых исследователей «В старину ими владели татары».

Пётр Петрей Де-Ерлезунд был в Московии в начале XVII века, то есть по прошествии почти ста лет после вхождения Вятской земли (Нукратской) в состав крепнущего русского государства. В этот период Вятская земля, надо полагать, была уже заселена народом русским значительно плотнее по всему бассейну реки Вятки и её притокам, а значит, слова «Княжество Вятка - большая страна» вполне могли соответствовать действительности.



Выводы.

Автор представил вниманию читателей краткие строки о Вятской земле пятерых иностранцев XV-XVII вв. по поводу того, что ею в былые времена владели татары (булгары).

Достаточно ли такого количества высказываний зарубежных исследователей, чтобы понять, что данный вопрос требует к себе повышенного внимания, в первую очередь со стороны вятских историков и археологов?

Следует сказать, что в своё время ещё наш вятский историк А.А.Спицын, ставший впоследствии одним из основоположников русской археологии, призывал исследователей обратить «особое внимание на известие Герберштейна о подданстве вятчан татарам»!

Мы видим из этих строк, что А.А. Спицын, действительно, стремился понять истину в этом вопросе. Он писал:

«Конечно, доля истины в словах Герберштейна есть, несомненно, ибо он передает не свое предположение, не на чем не основанное, а непосредственный рассказ знакомых ему русских людей, которым не было нужды искажать истину. ...Вопрос о татарском влиянии на вятчан стоит, таким образом, на очереди. Археология могла бы оказать ему немалую услугу».
(Спицын А.А. Известие о Вятской стране Герберштейна// ВГВ 1881, №5)


Принимая во внимание тот факт, что от того периода, когда были высказаны эти слова, прошло уже более 100 лет, и, что до сих пор серьёзного внимания со стороны исследователей к этому вопросу не было, можно сделать, наверное, определённые выводы.

В конце XIX века А.А. Спицын пришёл к такому пониманию только на основании одного единственного известия Герберштейна, а сегодня, в начале XXI века таких известий уже пять(Герберштейн, Тьеполо, Ботеро, Гваньини, Де - Ерлезунд)!!!

Автор данных строк самостоятельно так же пришёл к подобному пониманию на основании своих разноплановых исследований и материалов, изложенных в предыдущей работе «Тайны земли Вятской».

Книга «Московия» Сигизмунда Герберштейна, подготовленная к изданию 3. Ножниковой и вышедшая из печати в 2008 году, позволяет понять и сделать вывод, что по настоящему этот труд знаменитого дипломата и писателя не изучен историками до сих пор, а потому и не оценен ими по достоинству.

Учитывая то, что Герберштейн в течение 20 лет его постоянно корректировал, дополнял и издавал, можно понять, что исследователям необходимо стремиться изучить все редакции изданий данного труда.

Кроме выше приведённых выдержек из «Московии» /с.З/ есть в данном труде и ещё очень ценные строки, имеющие конкретное отношение к Вятской земле, в частности ко времени возникновения первых православных храмов и проведения регулярных церковных служб, а также установления крестных ходов среди населения.

«Нижний Новгород - большой деревянный город с крепостью, которую нынешний монарх Василий построил из камня на холме при слиянии рек Волги и Оки. Говорят, он отстоит на сорок немецких миль на восток от Мурома; если так, то Новгород будет отстоять от Москвы на сто миль. По своему плодородию и всяческому изобилию страна эта не уступает Владимиру. Здесь находится восточная граница распространения христианской религии» (с.213) / Подчёркнуто С.Серкиным/.

Эти подчеркнутые автором строки характеризуют распространение Христианства в великом княжестве Московском в тот период, когда Герберштейн еще продолжал работать над своим трудом, то есть до 1555 года, до времени основания Казанской епархии, куда вошли Вятские земли.

Год 1555-й можно считать рождением Христианства на Вятке.

• Серкин С. П. Тайны земли Вятской в этнографических и географических картах. Киров, 2009 - 69с.
студия
Киров сверху
Киров на Google Earth
Витрина

Требуется для просмотраFlash Player 9 или выше.

Показать все теги
   
Рейтинг блогов   Rambler's Top100      
современный  
Строительство